Новая запись
Исследовав в очередной раз просторы Internet, я обнаружил упоминание об интересной ситуации, случившейся с одним водителем.
Согласно официальной информации, поздно вечером водитель ехал на дачу, но не доехав до дома, не справившись с управлением совершил съезд в кювет. При этом, автомобиль не имел контакта ни с одним автомобилем, не повредила никаких строений, объектов дорожной инфраструктуры и зеленых насаждений. Пасс…ажиров в машине не было, следовательно никто, в том числе и водитель физических повреждений не получили.
Так как автомобиль никому не мешал и никому не навредил, водитель решил не вызывать ГИБДД и ушел домой.
С утра, вызвав эвакуатор он отправился вызволять автомобиль из кювета, однако, на месте происшествия, он застал сотрудников ГИБДД, которые тут же составили на него протокол как на водителя, скрывшегося с места ДТП.
Дело было отправлено мировому судье, который в свою очередь лишил водителя прав на один год за оставление места ДТП, вменив ему в вину нарушение пункта 2.5 правил.
Мировой судья вынес судебный акт, при этом, неверно применил Правила дорожного движения.
Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения водители могут не оформлять документы о ДТП, если в нем повреждены транспортные средства или иное имущество только участников аварии и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Таким образом, в правилах речь идет о двух участниках ДТП, однако, есть разъяснения Госавтоинспекции, согласно которым, этот пункт правил распространяется и на ДТП с одним участником, а это разъяснение сотрудники ГИБДД должны знать в обязательном порядке.
При этом, судья При этом, судья обязан следить за судебной практикой Верховного суда для использования в своей работе и применения единообразно, как того требует закон.
По сути, пункт 2.6.1 появился в правилах дорожного движения для того, чтобы привести их в соответствие с решениями Конституционного и Верховного суда по делам, когда подобные нарушения квалифицировались по пункту 2.5 ПДД (пункта 2.6.1 еще не было).
Верховный суд посчитал, что подобная трактовка закона является недопустимой, отменил все судебные акты по данному делу, а само дело прекратил.
С уважением #адвокатвладимирзотов