Быть или не быть бизнесу в России, Размышления российского адвоката
Сегодня на сайте Право.РУ прочитал статью "Был бы миллиард, а статья найдется": омбудсмен призвал защитить бизнесменов, и я в очередной раз подумал, что самое необходимое в нынешней ситуации решение проблемы, как и предыдущие утонет в океане бессмыслия.
Как спасти предпринимателей от правоохранительных органов, если их девиз – "Был бы миллиард, а статья найдется"? Под таким лозунгом провели свою конференцию юристы – защитники бизнеса. Они предложили декриминализировать "экономические" преступления, дать бизнесу определенные гарантии, "защитить" его от уголовной юстиции арбитражными судами и внести изменения в УПК.
Уголовное преследование пагубно сказывается на бизнесе: в половине случаев бизнес был разрушен полностью, а еще в трети случаев – частично (исследование 2015 года). В то же время налоги, не полученные с таких предпринимателей за 10 лет, составляют два дефицита Пенсионного фонда, рассказал сопредседатель общественной организации "Деловая Россия" Андрей Назаров. Отдельное внимание он уделил налоговым преступлениям:
Неуплата налога – это я не украл. Это я заработал, но не отдал вовремя. Накажите меня штрафом, пенями. Я должен был 50 рублей – отдам 55. Не надо резать корову, которая дала недостаточно молока.
Что не так в судах
Проблемами поделились и сами адвокаты, работающие на условиях pro bono. Сергей Ахундзянов, председатель Президиума коллегии адвокатов "Росар", пожаловался на неравенство сторон в уголовном процессе: нет возможности получить копии некоторых документов, составленных с участием доверителя, привлечь экспертов на стадии следствия. Следователь имеет возможность засекретить материалы дела, и тогда любое связанное с ними обращение может расцениваться как нарушение следственной тайны, рассказал Ахундзянов. На это Назаров ответил, что в УПК должен быть специальный порядок расследования экономических преступлений.
Адвокат Борис Кожемякин предложил поставить между бизнесом и уголовной юстицией заслон из гражданской преюдиции (арбитражных судов). Они должны передавать материалы следователям, если обнаружат в действиях предпринимателей признаки мошенничества или других преступлений.
Арбитражное правосудие самое состязательное, согласился зампредседателя АБ "Левичев и партнеры" Михаил Сакадынец. Он предположил, что это заслуга экстерриториального принципа рассмотрения, и предложил использовать его и для уголовных дел. Так суды, которые их рассматривают, смогут быть более независимыми. Судебная система неидеальна, признал Назаров: "Нет такого судьи, который два раза вынес бы оправдательный приговор, они так не рискуют".
Однако, за последние несколько месяцев ситуация заметно изменяется в негативную для бизнеса сторону и связано это отнюдь не с возросшим качеством сбора доказательств государственными органами (увы, оно осталось на прежнем уровне и даже стало хуже из-за ухода профессионалов), а с желанием любым способом пополнить бюджет страны. Наметилась опасная тенденция, когда с помощью арбитражных судов сомнительным доказательствам придают роль самого весомого аргумента в любом споре, а от доводов бизнеса отмахиваются как от назойливой мухи.
От себя отмечу, что самым страшным для бизнеса является не уголовное преследование его владельцев и работников, а административное преследование бизнеса, в котором механизмы определения вины присутствуют только на бумаге, доказать обратное практически невозможно, при этом, санкции таковы, что могут утопить кого угодно ради призрачной, сиюминутной выгоды.